Это чисто информационная статья, типа, прошло такое-то мероприятие, для своих? Перечитала два раза, мало что поняла по сути. Ты пишешь, что были мысли, а не эмоции, но этими словами "были мысли" и ограничиваешься, придется верить тебе на слово. Вот эти вот общие слова говорились: плохое плохо, а хорошее хорошо, вокруг да около ходили, ничего своим именем не называли? А конкретно: где фашизм, кто фашисты, что вы понимаете под этим, это же самое главное, ну и с остальным то же самое. Или митинг для своих был, вам и так все понятно, а кто не понял, сам дурак? Расскажи мне, человеку, не знакомому с вашими идеями, кто же все-таки этот самый наш главный враг, какова суть нашего времени, в чем должен состоять новый проект, я ничего не поняла.
А идея об опоре на лучшее и здоровое мне нравится. Дело в том, что сам Маркс при построении своей теории считал капитализм опорой для коммунизма, необходимой стадией, которая должна перерасти в следующую, высшую, ступенькой, которую нельзя грубо выламывать из исторического процесса. Почему-то про этот момент мало кто упоминает или даже знает.

tin_ton, ты прочитала явно что-то другое. Ну, да ладно, забудь =) Все иногда ошибаются адресом.
В общем, написанное мной. к написанному тобой отношения по большей части не имеет - кроме последнего абзаца. И не обязано, впрочем =) Я рад, что одну немаловажную мысль ты все же ухватила.
Ни одна информационная заметка не может содержать себе всей идеологии. И даже одна книга. Если хочешь разобраться, я могу подписать тебя на нашу газету. За свои деньги =)

~Dremora~, ничего себе, то есть без газеты своими словами объяснить уже не получается? Только цитаты, только хардкор)). А кроме шуток, я всякие разные газеты, попадающиеся мне на жизненном пути, с удовольствием прочитываю, типа хобби такое, на работе завязанное, но если в вашей газете подобные агитки печатаются, то вряд ли я что путное из нее узнаю. Наверняка и ты сам туда пишешь). Впрочем, если твоя газета попадется, обещаю прочитать внимательно, даже если придется заплатить.
Твоя заметка скорее агитационная, чем информационная, напоминает передовицы советских газет, что для тебя, наверное, комплимент (но не для меня). Она не просто не содержит всей идеологии, что понятно, в ней нет конкретики и, собственно, информации, помимо того, что было вот такое мероприятие. Ну вот что ты обижаешься, я тебе серьезно говорю, вот я человек со стороны, я прочитала с желанием понять, о чем шла речь на вашем митинге, за что вы боретесь, я действительно хочу понять, и я не идиотка, но я вижу только общие слова и испытываю недоумение, их можно отнести ко всему, чему угодно, что мне заблагорассудится. Вот, скажем, про расчеловечивание человеков очень интересно, все, что хочешь, можно сюда подвести, любую систему. Это у вас нормальный порядок общения? Может, тебе просто не хочется ясно и четко свои взгляды раскрывать? Ну тогда вопросов нет, твое право. Может, у вас тайная организация, а я тут выведываю, как шпион, вдруг ты уже подозреваешь меня в шпионаже? Каждый вправе иметь свои опасения. Жаль, что нельзя просто спокойно узнать, что человек имеет в виду, и обсудить это без излишней экспрессии.

Скажу без обиняков, заинтриговала фраза: Потому что новый враг гораздо страшнее классического капитализма. Что за новый враг такой, который для тебя, Дреморы, страшнее капитализма? Сколько я тебя знаю, страшнее врага для тебя не было, поменялась политика партии, и пришлось меняться вместе с ней, или я не уловила нюансов?

А вот меня ровные шеренги нисколько не радуют, навевают нехорошие воспоминания и нехорошие предчувствия. Я бы не хотела стоять в идеологическом строю, мало того, для меня это не благо, а ужас, но люди всякие нужны, люди разные важны, или как там говорится. Для меня через тебя открывается новая и неизведанная часть жизни, поэтому мне интересно наше общение. Никаких камней за пазухой я не держу, честно пытаюсь тебе все объяснить, без недомолвок, и каких-то негативных чувств к тебе не испытываю, наезжать тоже не собираюсь, уфф..., не знаю, все ли предусмотрела, что можно мне предъявить. Иронию разве что... Ну с этим во мне ничего не поделаешь, это я со всеми такая, ужасно неприятно бывает, понимаю, но у всех свои недостатки. Меня твоя манера общения тоже частенько задевает.

tin_ton, спасибо за конкретные вопросы, я вполне могу изложить все своими словами. Но это будет краткая выжимка, лучше все же более обширные материалы. А газета правда интересная и она вряд ли тебе просто так попадется. Могу дать пару номеров для ознакомления, если пересечемся.
На вопросы отвечу в ближайшее время, еще раз спасибо =)

~Dremora~, спасибо за спокойный и деловой тон. В том-то и проблема с газетой, что пересекаться надо, а если б мы пересеклись, то все вживую обсудили, и она уже не понадобилась бы. Насчет более обширных материалов: это для адептов, изучающих матчасть, хорошо и правильно, а я не до такой степени прониклась, чтоб настолько в тему погружаться, мне бы хоть примерно направление мысли уловить для начала.

tin_ton, ОК, тезисно.
Есть такая штука как исторические проекты. Была Античность, было Средневековье. Потом - в крови и муках Великой Французской революции - родился проект Модерн (буржуазный проект). Довольно долго он жил себе и поживал, весьма причудливо сочетая "закон джунглей" с гуманистическими мотивами, выраженными в лозунге "Свобода, Равенство, Братство". А потом его внутреннее противоречие (в джунглях как-то сложно видеть ближнего братом, чаще - едой, конкурентом или более крупным хищником) стало его потихоньку убивать. Патогенный процесс вылился в Первую мировую - совершенно дикую и бессмысленную бойню, которой никто особо не хотел, но все в нее рухнули. И Революция была попыткой дать ответ на смертные судороги Модерна, предложить совершенно новый Проект. Продолжить Историю.

Но Модерн, подхлестнутый наличием нового и небывалого врага, не умер, а активизировался. Это нормально для сущности, работающей на "законе джунглей" как основном принципе. Но, поскольку он был уже отчасти мертв, то для своей защиты он породил совершенно черного и некротичного монстра - фашизм-нацизм. Нацизм был побежден зародышем нового Проекта (Модерну пришлось помогать, ибо гомункулюс вышел уж очень монструозным).

Ну, а потом началась игра на выживание. И новый Проект не устоял перед старым и опытным конкурентом. О причинах этого поражения можно книжку написать, и не одну. Я изложу свои мысли отдельно. Суть в том, что Модерн как будто бы остался жить. Но он уже чудовищно дряхл. И, хуже того, он заключил сделку с темными силами, чтобы продлить свое существование. В результате этого он мутирует и превращается в этакое немертвое чудовище. Хотя он все равно лучше, чем те твари, что идут рвать старика - Постмодерн и Контрмодерн. Постмодерн, если вкратце, то это дьявольский смех над всем и вся, отрицание всех человеческих ценностей, расчеловечивание человека. Контрмодерн - новое Средневековье, наиболее наглядно олицетворяемое ИГИЛ.

Эти твари Модерн все равно съедят. Так что единственное спасение Человечества - возрождение нового Проекта, Красного. Не возвращение к СССР, а нечто совершенно новое, основанное на лучшем в марксизме, в советском - в сочетании с гуманистическими идеями всех времен и с религиозной верой - в тех формах, которые тоже не отрицают гуманизм.

Это про политическую философию. Про конкретную политику - позже. И... это не цитатник. Это то, что я пропустил через себя и во что верю. Не слепо, а логически поняв истинность.

Извини, я просила тебя мне объяснить, ты мне наконец начал подробно и внятно что-то говорить, а я молчу, словно и не замечаю, словом, поступаю по-свински, подрывая твою веру в возможность со мной нормального разговора. Каюсь, отвлеклась на эмоции в другой твоей ветке, не сдержалась, очень меня задевают подобные разговоры. И я благодарна тебе, что ты не начал развивать дискуссию, потому что на меня они очень неприятно и плохо действуют, я ведь не тролль, а живой и весьма эмоциональный человек, и не могу сказать о себе того же, что ты: что вот ты здесь спокоен, там спокоен, рационален, логичен, и вообще не переживаешь по многим поводам, по которым переживают "обычные" люди. Не считаю это своим недостатком, но и тебя не упрекаю ни в чем, а считаю это свойствами твоей личности. Как обычно, во всем есть свои плюсы и минусы. Уверена почему-то, что ты считаешь эти свойства своим объективным преимуществом, по твоему тону это понятно, но, собственно, это совершенно естественно с твоей стороны. Надеюсь, и ты меня также поймешь, если я скажу, что не считаю свою позицию слабой и неправильной, а вижу в ней объективные преимущества.

По сути вопроса: сначала подумала, что ты начал уж слишком издалека, потом поняла, почему это было необходимо для того, чтоб разобраться в твоем представлении истории вообще и нынешнего состояния мира в частности. Кстати, дикая мысль меня посетила. Я могу адекватно воспринять то, что ты пишешь, потому что получила неплохое представление о всех этих периодах истории, причем из источника, совершенно отличного от того, из которого ты черпаешь в последние годы, нисколько не связанного ни с политикой, ни с общественными движениями: в музыкальной школе))). Да-да, как ни странно это звучит, но музыка каждого исторического периода настолько точно и плотно связана с тем, что в нем происходило, что невозможно ее изучать в отрыве от происходившего в мире, она является точным и подробным отражением, психологическим портретом людей всех эпох. Ты можешь счесть эту мою мысль попыткой свернуть с понимания твоих слов к своим совершенно левым идеям, но на самом деле я только хочу сказать, что именно благодаря этому я понимаю, о чем ты ведешь речь, только с несколько другого ракурса.
Но в моем представлении ты перечисляешь исторические периоды, неизбежно сменяющие друг друга в соответствии с непреложными историческими законами, это естественный исторический процесс, на который оказывают влияние процессы, происходящие в человеческой психике, ведь когда процессы происходят с людьми, это влияние неизбежно происходит, его нужно понимать и учитывать. У меня вопрос, почему эти периоды ты называешь "Проектами", и чьи это проекты в твоем представлении? Ведь ты что-то имеешь в виду под этим словом, хотелось бы разобраться.
На мой взгляд, сменяющие друг друга периоды - это естественная эволюция. Все живое, развиваясь, меняет форму, старую форму отбрасывает, приобретает новую, а через какое-то время новое неизбежно становится старым и отмирающим и переходит в новейшее, и этот процесс бесконечен в обозримом нами пространстве и времени. Жизнь - бесконечное движение и смена форм. Мы говорим об остановке, как о смерти, но, строго говоря, я не припомню в окружающем мире фактов полной и абсолютной остановки, только переход из одного вида движения в другое.
Я не отвлеклась, нет, только хотела сказать, что твои слова и общий дух высказывания уж слишком напирают на термины борьбы и войны, ну и разумеется, старое никогда не сдается без боя, а новому никогда не бывает легко, так что в этом смысле все правильно, но не надо слишком отдаваться эмоциям (тут как раз я неожиданно выступаю с таким предложением). Если какой-то процесс неизбежен, что толку заламывать руки и рыдать о прошлом (прошу прощения, к тебе это не относится, разве что чисто фигурально), как бы некий Проект не был прекрасен, если пришло время ему смениться - он неизбежно сменится, рано или поздно, так или иначе. Кроме того, нельзя просто так взять и выкинуть какие-то периоды из истории, которые нам почему-то не нравятся. Все равно что в процессе роста растения отменить какой-то период (я не сильна в ботанике, но мысль понятна). Все цепляется друг за друга и последовательно вырастает одно из другого при созревании. Ох, опять слишком много слов, но я тоже хочу дать тебе достаточно полное представление о моем образе мысли.
Исторические процессы подобны волнам, маятнику (аналогично и строение музыки) : за приливом следует отлив, за революционными периодами - периоды реакции, душения всяческих свобод и диктат системы. Чем сильнее прорыв - тем сильнее откат, на этом месте можно прийти в отчаяние, если не понимать, что тем неизбежнее новый более сильный прорыв. Возможно, я своими словами описываю то же, что хочешь сказать ты, но интересно же сопоставить разные ракурсы.
Итак, за периодом Великой французской революции последовал закономерный откат, период реакции, тяжело отозвавшийся на людях, ощущавших его давление. Это период так называемого романтизма, когда люди начали уходить вглубь себя, от мира, их душащего. Бессмысленно ожидать, что они уйдут вглубь, да там и останутся, внутреннее давление нарастало, прорываясь внешними катастрофами на переломе 19-20 веков (выражаясь в том числе и в новых экспрессивных направлениях в музыке). То, что ты видишь действиями некоего врага, страшного монстра, которого надо победить, я вижу, как исторические и психические процессы, на которые бессмысленно набрасываться со шпагой наголо, во-первых, для начала в них надо разобраться, понять, и сделать это достаточно глубоко, не формально. Во-вторых, они достаточно тонкие, чтоб в них грубо вламываться, это тоже надо понимать, что ответы не лежат на поверхности. В-третьих, развернуть неизбежную эволюцию практически невозможно, можно только притормозить, что больно ударит по развитию рано или поздно, как любая оттяжка. Поэтому я понимаю твои переживания по поводу якобы реанимируемого периода истории, но очень сомневаюсь, что дело обстоит именно так, тот период давно почил в бозе, а нынче царит совершенно другой, новый, но, я так понимаю, воспринимаемый тобой, как не таким, каким следовало бы. Тем не менее, он такой, каким сложился, исходя изо всех исторических и психологических предпосылок, и беситься по этому поводу мало толку.
В общем, я понимаю, что я пассивный теоретик, а ты активный практик, и тебе мои рассуждения, как мертвому припарки, и не очень-то к себе располагают, потому что тебе необходимо действие и обоснование именно возможных и необходимых действий, поэтому тебя и привлекли к себе те идеи, в духе которых ты рассуждаешь. Но я думаю, посмотреть с другой стороны всегда полезно и интересно, прикинуть, что может быть объективно верно, а что скорее субъективно, хотя в душе ты все равно будешь убежден в том, что тебе больше свойственно.
Хотелось бы продолжения про настоящий момент и про конкретную политику. Я бы еще много чего хотела сказать про упомянутые тобой проекты, но и так уже длинновато. Коротко скажу, что не верю в возрождение, исходя из вышесказанного, но согласна с необходимым построением нового на упомянутых тобою принципах.