Все больше начинаю думать, что произведения, порождающие фэндомы... несамодостаточны, что ли, в художественном смысле...
Да, безусловно, так и есть. Нет смысла ходить вокруг того, где всё идеально и продумано, а фэндомы образуются как раз вокруг того, что оставляет кучу "дыр" для собственной фантазии.

Фандом Дон-Кихота, если чо, обстёбан, собственно, во второй части Дон-Кихота))))))))
К тому же, я подозреваю, большинству современных читателей этот самый Дон-Кихот попросту не настолько интересен. Не до массового увлечения,во всяком случае. Фандомы обычно возникают на свеженьком материале, на том, что волнует и будоражит. Щас вот, например, после фильма внезапно образовался фандом "Отверженных", бугага))))))))))

*Libelle*, Во-первых, куча дыр. во-вторых - площадка, которую можно превратить в свою песочницу - некий мир с его реалиями. Можно взять эту коробку с кубиками и строить свои башенки.
Реати, Я не думаю, что это фэндом именно тех "Отверженных", которых написал Гюго.

Ну, я не в теме, я и фильм-то ещё не смотрела, но судя по обрывочным впечатлениям, народ и книжку побежал перечитывать)))

Насколько я когда-то рассуждал по поводу явления фандомов и тд, для образования оного требуется не слишком детализированная вселенная, и тогда формируется фандом базирующийся на персонажах, желании ассоциировать себя с оными, либо передумать что-то за автора.
Вторым условием является легкодоступность, понятность и незамороченность сеттинга. Тогда не требуется большого ума для добавления туда чего-то своего.
Ну и третье, насколько близок сеттинг к среднестатистическому фандомовцу. Тут я думаю все ясно, юным девочкам нравятся сеттинги с красивыми и сильными мальчиками. Также, желательно, чтобы все персонажи были гиперболизированы и архетипны.
Серьезные произведения, в большинстве своем, наполнены реальными людьми, в реальных условиях, что понижает интерес к ним со стороны среднестатистического фандомовца.
Как-то так.

~Sheogorath~, если говорить о сериалах, то есть герои, которые симпатичны, кто-то больше, кто-то меньше, есть различные истории, связанные с их жизнью, и даже после окончания сериала, их истории не заканчиваются. Более того, они очень наглядны, потому что визуализированы. А книга, как правило, имеет более четкий финал, ничего додумывать уже не хочется, все уже рассказано, полностью, до конца. Хотя.. нет, не то.. Существует же огромный фэндом по Толкиновским произведениям, а уж непродуманными и неоконченными их ну никак нельзя назвать.

А если говорить именно о "Войне и мире", то лично для меня невозможно сильное им увлечение, ввиду отсутствия персонажей, которые бы мне действительно нравились. Ни одной role model, так сказать. Вот вообще. Это же, кстати, можно отнести к двум другим произведениям. А цепляют прежде всего герои.

Arhaine, насчет реальных людей, в какой-то степени согласна, реальность она и так вокруг нас, хочется чего-то иного. С другой стороны, реальность Войны и мира - это совсем не наша реальность, а характеры и образы героев настолько отличаются от современных людей, насколько отличаются и образы людей из фантастического будущего от нас. Так что тоже, не совсем то..
Если говорить о том, что образы должны быть "гиперболизированы и архетипны", то, к примеру, существует фэндом по эпохе бакумацу в Японии, люди находят в сети письма реальных деятелей того времени, переводят их с японского, смотрят японские спектакли по данной теме и т.д. и т.п. Так что вот вам пример фэндома по "реальным людям в реальных условиях". Тоже не вписывается в концепцию...

Фэндом - иллюзия. Более того - вредная иллюзия, которая мешает общению с произведением, заменяет его общением по поводу произведения.
Эээ... а что, или-или? Или читать книгу втайне, под одеялом, и никогда не говорить, что она тебе нравится, и чем тебе нравится, и упаси Боже, если у тебя есть какие-то свои глюки по данной вещи, или только трепология с другими людьми, желательно вообще прочитав книгу лишь в кратком пересказе? Мне всегда казалось, что возможность пообщаться с кем-то поводу нравящегося произведения - это огромное счастье, но оно отнюдь не отменяет твои личные переживания при прочтении книги. Продумывать продолжения любимых книг, равно как и играть в их героев меня научил отнюдь не фэндом, ибо в тот момент Тигрёнок даже слова такого не знал.
Все больше начинаю думать, что произведения, порождающие фэндомы... несамодостаточны, что ли, в художественном смысле...
Не соглашусь. Произведение должно а) нравиться (людей, которые любят "Войну и мир" или "Преступление и наказание", причём не только как философскую идею, но и как героев, вообще описанный в книге мир, всё-таки мало), б) быть на слуху. "Властелин Колец" вполне самодостаточен, однако породил огромный фэндом. Я знаю поклонников (именно в плане вживания в мир и творчества по нему) "Собора Парижской Богоматери", теперь вот будут и "Отверженные", а эти книги нельзя назвать несамодостаточными. Наоборот, они достаточно яркие, чтобы притягивать к себе.

Lei Feiyang,
Ну, все же, я бы сказал, что фэндом по эпохе бакумацу в Японии все еще можно отнести к группе далекого от повседневной жизни сеттинга. Другой народ, другой временной промежуток. Персонажи все еще достаточно ярки и известны лишь из исторических(ну или околоисторических), источников. Учитывая то, что в то время Япония лишь начинала "раскукливаться" из ее изоляции, основные источники все еще японские, а они ой как не любили сухое пофактовое изложение. Так что я не вижу слишком больших противоречий.
Насчет Война и Мир, имхо, его как бы писал Толстой. Он был реалистом(как и другие известные русские писатели, тот же Достоевский), поэтому хотя эпоха и другая, а вот приземленней и приближенней к реальности некуда. Так что, все еще некуда эскапировать =)

"Война и мир", "Преступление и наказание", "Дон-Кихот", - во-первых они уже старые, как правило фэндомы образуется в скором времени от выхода
Во-вторых они уже стали классикой, а очень многие люди относятся к классике как к неприкосновенной святыне, некоторые и шутки воспринимают на штыки, не говоря уж о безумном шиппинге. Да и вообще фанфики врятли оценят. Так что относительно этих произведений, всё проявляется в основном в том, что один любитель нарисовал иллюстрации, другой похвалил, могут обсудить видение героев и благостно разойтись.
Появись эти произведения сейчас и не веси на них ярлык классики, кто его знает, что было бы. Как неизвестно что уцелеет из нынешней культуры, пройдёт испытание временем.
Хотя те же многочисленные анекдоты по ВиМ и по 17 мгновений весны, не считать ли проявлением фэндома?

Arhaine, безусловно, я соглашусь, что Толстой со своими реалиями должен быть нам ближе, чем Япония со всеми ее проявлениями. Но мне иногда кажется, что персонажей Толстого я понимаю меньше, чем, скажем, тех же древних китайцев из китайских притч. Впрочем, я удалилась от темы. ))

Если за бугром снимут свеженький фильм/сериальчик по ВиМ, Мёртвым душам или тому же Достоевскому с популярными актёрами вроде Алана Рикмана, Роберта Дауни младшего, Дженсена Эклса и Тома Хидлстона, ну и того самого актёра, играющего Шерлока, с жуткой фамилией который, фандом набежит почти мгновенно, я думаю. И читать кинуться. И писать.

И да, важный момент. В моём классе в школе ВиМ прочитал целый один человек. Если у других сверстников любовь к классике на таком же уровне, фандому неоткуда взяться.

Уж не знаю, ценны ли тут будут мои пять копеек...
Как грустный представитель одного малопопулярного фэндома (состоял и в фэндомах популярнее, но от некоторго вакуума общения страдал и тогда) могу сказать, что понятию фэндом, наверное, можно присвоить позитивное и негативное значение, в зависимости от личного опыта и особенностей... Фэндом в узком - и позитивном - смысле - это прекрасно, когда тебе есть, с кем обсудить, кого спросить или кому похвастаться, ну да. Для меня именно это всегда было мечтой - найти таких же, как я, ушибнутых, горячо заинтересованных в том, что это вот там в такой-то серии такого-то сезона на пять минут в кадре мелькнуло, и чего любопытного из этого можно навертеть. Нехватка таковых собеседников очень угнетает. Фэндом же в широком смысле - это ну да, гомонящая толпа, чаще всего девочковая, хотя всяко бывает, которая не столь чтоб и глубоко рубит в каноне, но которая, конечно, набежит, где чем новеньким замаячило, особенно если слешем.
А насчёт фэндомов произведений классики... Фэндома, конечно, чаще всего нет, но фан-творчество в некотором небольшом количестве есть. Но в целом да, классика для одних слишком свята, для других слишком скучна. И всё же, саму возможность существования чего-то подобного я смутно, на уроках литературы с бурным обсуждением сюжета и персонажей, иногда ощущал.

Никогда не получалось как-то особо вливаться в какой-то фандом. Возможно, потому, что мне особенно нечего туда внести, а может потому что я никогда не упарывался по тому же Треку как некоторые, раскрашивающие свои автомобили в цвета Звездного Флота и ходящие на работу в униформе.
Соглашусь, что фандом есть там, где что-то не закончено. Иначе там практически нечего додумывать и практически не на чем строить фандом.

Есть позитивные, есть негативные стороны такого явления как фэндом. Из позитивного это действительно, как говорит Ribbons Allmark, возможность пообщаться с людьми, которым интересен тот же предмет, обсудить и рассмотреть его с различных точек зрения. Остальное же, выражающееся в наиглупейших тошнотворных фичочках и картинках с "авторским видением", без обоснуев и с уймой отсебятины (часто еще и без особого знания предмета), выливающееся в холливары, срачи и троллинг по мелочным или вообще не имевших место быть вопросам относятся к отрицательным сторонам. Я "за" существование фэндомов, но резко "против" фанатизма и издевательств над отличными литературными, кинематографическими и прочими произведениями.