Мне тоже трудновато уловить ту логику. В нашей культуре жизнь стОит дороже, а слово — почти ничего. Но вроде бы там суть не в личной обиде, как таковой. А если тебя обозвали жёлтым дождевым червяком, и ты молча терпишь, то как бы признаёшь перед окружающими правоту того, кто обозвал. Со всеми вытекающими социальными последствиями.

chorgorr, а зачем молчать и терпеть? Есть множество достойных разумного существа способов показать, что тот, кто на тебя наскакивает - незрелый дурак. Это у кота или собаки нет других вариантов, кроме как продемонстрировать агрессивное поведение в ответ на недружественные сигналы, а у человека есть речь и богатая мимика. Когда же на агрессию ждут непременно агресивной реакции - ритуальный знак в ответ на ритуальный знак - то это значит, что данная социальная страта недалеко ушла от животных. Почему так, например, у уголовников, я понимаю. А образованные дворяне-то почему туда же? Разве что это такой околоприродный механизм контроля численности индивидуумов с повышенной агрессивностью и пониженной социальной ответственностью, но, во-первых, умелый бретер совсем не обязательно равняется хорошему и благородному человеку, во-вторых, солдаты одной армии не должны даже помыслить убивать друг друга из-за личных причин, да еще и у всех на глазах - это нонсенс. Тем не менее...

Тьорга, мне кажется, эта традиция начиналась очень давно как Божий суд. Т.е. неважно силен ты или слаб, труслив или смел - Бог направит руку правого и таким образом оспорить результат поединка - немыслимо. Такие поединки поминаются в европейских хрониках вплоть до 15 века. Как водится, со временем содержание ушло, а форма осталась. Может и традиция рыцарских турниров внесла свою лепту  в формирование традиции дуэли.

А потом долго и нудно принимали эдикты и законы, запрещающие дуэли, которые ни хрена не работали. Похоронило дуэль, по моему мнению, то же, что ее породило - с развитием огнестрельного оружия результат дуэли все меньше зависел от навыков противников. 
Да и нравы постепенно смягчались, смертельные дуэли потихоньку стали восприниматься как эксцесс, и буржуазные революции сыграли свою роль - сословные границы начали  размываться. Процесс, понятно, растянулся почти на два столетия, и дуэли даже пережили некий ренессанс в пору увлечения Средневековьем, но в целом социум мееедленно двигался к восприятию дуэли как архаической дикости. Ты эту традицию сейчас так и воспринимаешь. Логично.

Что касается словесных оскорблений... Ну да, слово бьет больнее, чем кулак, так что нынче вполне можно обойтись без мордобоя. Но в 18, к примеру, веке, если твой партнер по висту завляет, что ты шулер, то, не вызвав его на дуэль, ты молчаливо признаешь себя не только шулером, но еще и трусом и репутации твоей конец. У тебя нет шансов ответить на это словами - тебя никто не станет слушать, включая твоих друзей и родственников. Да и словами типа "Подлец!" не так лихо бросаются, когда исходят из предположения, что оппонент попытается проткнуть тебе пару жизненно важных органов. Т.е., если человек тебе в лицо это озвучил, то, стало быть, и впрямь считает подлецом или тем же шулером, а это уже, согласись, даже сейчас повод для драки. Ну, в общем случае. Частности, типа бретёра, который просто ищет, до кого бы докопаться, потому что подсел на адреналин, можно опустить. Это социальные игры, не играть в которые было невозможно. Понятно, что кто-то изящно избегал оказываться в подобной ситуации, а кто-то, наоборот, получал удовольствие от процесса, ну так со словесными оскорблениями сейчас все обстоит точно так же.

Seppia, про Божий суд знаю, только что "Волкодава" переслушал, да и без него знал - у меня даже в старой трансформерской истории что-то такое есть =) Но я не думаю, что Божий суд назначался из-за того, что кто-то сказал кому-то обычную гадость. Скорее, в ситуации страшных обвинений, когда не хватает прямых доказательств для казни, иначе это была бы профанация. 
Вот вы упоминаете огнестрел, который снивелировал навыки противников. Но разница в навыках идею Божьего суда как раз и убивает на корню. Тот же Волкодав, не владей он продвинутым боевым искусством и вообще не будучи чуть ли не оборотнем, много бы насудил против опытного и совершенно бессовестного негодяя под допингом? И во второй ситуации, с "угрюмцами", дело решила не правота, а умение. В дуэли на пистолетах как раз больше случайности, а значит, и места для вмешательства высших сил. Стрелял в сердце - попал в пуговицу. Упс.
Конечно, к исчезновению дуэлей во многом привела "теплохладность", которую часто путают с гуманизмом.  Но есть и другой нюанс. При наличии заповеди "не убий", заполированной сверху Нагорной проповедью, дуэль из Божьего суда превращается в суд дьявола. "Не убий" - оно как раз про убийство по личным мотивам, воевать и даже творить геноцид, красочно описанный в Библии, эта заповедь иудеям не мешала, как не мешала и христианам. Но дуэль - это же про сугубо личное и светски-социальное. Я вот социальные игрища терпеть не могу в принципе, а уж отнятие жизни ради этих игрищ... Убийство из-за азартной игры мне так видится вообще дичью и сугубой уголовщиной от начала и до конца, полным моральным днищем. 
При этом я вовсе не хочу сказать, что каждый волен творить, что его левой пятке угодно. У очень нехороших людей был, тем не менее, очень близкий мне девиз: "Наша честь - верность". И вот верность служилых людей - офицеров, а шире - дворян, как раз должа была бы даже без всяких эдиктов запрещать помогать врагу, убивая товарищей по оружию, причем, заведомо не робкого десятка, раз они не боятся выйти на поединок.

Да, поединок, как Божий суд, применялся именно в случае серьезных обвинений, не подкрепленных доказательствами, в ситуации "слово против слова". Но в том-то и цимес, как по мне, что к моменту распространения огнестрела людям уже не нужен был Божий суд, их вполне устраивал суд присяжных. Дуэль сохранила в форму судебного поединка, но не содержание.

В дуэли на пистолетах как раз больше случайности, а значит, и места для вмешательства высших сил. Стрелял в сердце - попал в пуговицу. Упс.

Поэтому я и считаю, что культуру дуэли убило то, что когда-то ее породило.

Ты человек 21 века, для тебя убийство - эксцесс, событие далеко за гранью нормы. Но государству понадобилось 10 веков, чтобы полностью отобрать у людей право на убийство по закону. Глупо натягивать нынешнюю мораль на людей 17 века. Человек, для которого с раннего детства смерть ровесников была обыденностью, которому рождение брата или сестры каждый раз грозило сиротством, похоронивший больше половины своих детей младенцами, не прожившими и пару лет - просто не мог относиться к дуэли также, как мы. 

При наличии заповеди "не убий", заполированной сверху Нагорной проповедью, дуэль из Божьего суда превращается в суд дьявола. "Что до меня, то я почти забыл ту малость латыни, которой, впрочем, никогда и не знал" ©️д′Артаньян
Серьезно, ты думаешь, в 17 веке вояки читали богословские тексты? Большинство людей бессмысленно заучивало слова молитв, не давая себе труда понимать их. Латынь же!

Seppia, я-то для начала вообще не христианин (хотя пытался по молодости им быть) и не гуманист =) Про морально-аморально, гуманно-негуманно я вообще ничего не говорил. Мои возражения против дуэлей лежат сугубо в области рационального - солдаты одной армии и дворяне одного двора не имеют права убивать своих. Это своего рода саботаж и диверсия в пользу реального и потенциального противника. Вот если обоих поссорившихся так, что кушать не могут, отправлять на опасный участок (лучше не вместе) или с опасным заданием, то был бы толк - если и погибнут, то с пользой! 

Поэтому я и считаю, что культуру дуэли убило то, что когда-то ее породило.

А я тут как раз вижу противоречие. Случайность так называемая это как раз и есть зазор для вмешателства высших сил, а вот сколь угодно отважный и чистый сердцем ботан, которого держать шпагу дома научили, да и только, против бретера-профи, сколь угодно негодяя - овечка на убой. Тут разве что внезапная молния с ясного неба или кондратий от распутной жизни...

Серьезно, ты думаешь, в 17 веке вояки читали богословские тексты? Большинство людей бессмысленно заучивало слова молитв, не давая себе труда понимать их. Латынь же!

Читать Писание в переводе католикам было категорически запрещено, а латынь знали только свяшенники и прочие ученые мужи, это да. Зато проповедь с толкованием звучала на каждой мессе. И катехизис знал каждый. И про то, какие бывают грехи, тоже знали все - иначе как исповедоваться? Ну, а русским дворянам 19 века читать Евангелие вообще ничто не мешало. То, что смотрели в книгу, а видели... что-то свое - другой вопрос.

Тьорга, ты реально считаешь, что современная средне околоевропейская мораль христианская? Нет, ну если раскапывать базу, то, конечно, да, но современный человек в массе так же рационален как ты и что Бог (а я думаю,что он у нас один на всех, просто мы слепые, пытающиеся описать слона) будет вмешиваться в наши повседневные разборки никто не ждет. Но мораль, в которой мы живем, кардинально отличается от той, что бытовала в 17 веке, в частности в области ценности человеческой жизни (я к 17 веку постоянно возвращаюсь, потому что это был пик распространения дуэлей; с 18 века процесс пошел на спад).

А я тут как раз вижу противоречие. 
А в чем противоречие-то? Хронологически: был Божий суд. По мере удаления от мистического восприятия мира его сменила дуэль, участники которой надеялись не на Него, а на себя. Изменение оружия сместило исход дуэли от зависимости от навыков к случайности. Но мистическое мироощущение давно сошло на нет и люди уже видели в этом не Божий промысел, а именно рэндом. Не, ну это не дело, сказали они себе и дуэли начали сходить на нет.

То, что смотрели в книгу, а видели...  
Да, именно это и видели. Вояки 17, 18, 19 века.. нашел интеллектуалов. Они en masse и романов-то не читали. Всеобщее среднее образование в 20 веке появилось. Даже гимназии и те стали обычной практикой только к середине 19 века. А до того... В Царскосельском лицее на потоке училось тридцать, что ли человек. А большинство - как Митрофанушка и Петруша Гринев. 

Seppia, я-то как раз не то, чтобы рационален, а даже скорее мистик и как раз верю, что Бог так или иначе вполне может вмешиваться (напрямую или через карму). Но, разумеется, это непредсказуемо - сценария своей пьесы мы не читали и, возможно, наше личное предназначение и правда было в том, чтобы сказать "Кушать подано!" или там передать соль соседу по купе. И это на самом деле весьма важно - а вдруг, поев несоленого, этот человек так расстроился бы, что прыгнул под поезд или со зла толкнул под него кого-то? =)
Разумеется, я не считаю, что вояки 17 века были супер-пупер религиозны. Это вообще была эпоха кризиса веры и религиозных войн, если на то пошло. Не просто ж так пошли брожения умов. Да и действительно образованные и даже метившие в священники в жизни могли вести себя странно - Арамис, конечно, вымышленный гораздо позднее персонаж, и все же.
Я то как раз о том, что Божий суд - это было давно и неправда и ссылаться на него, гворя о куда более поздних эпохах смысла нет. Я-то вижу как раз гордыню и не что-то романтичное, а низменное самцовое эго, деформировавшееся в нечто демоническое (не дьявольское, а именно демоническое). Животные-то при выяснении отношений дерутся насмерть куда реже. Я-я-я, мое "имя", мое "достоинство", моя "честь", "моя" женщина, "этот наглец посмел мне..." и все такое прочее. Если бы думали про что-то высшее, то пистолет, особенно в виде "гусарской рулетки" на двоих, был бы идеальным вариантом. Но нет, только гордыня, только эго. Все более высокие соображения в виде Бога, служебного долга - так, миражи. И "честь" персловутая - это что обо МНЕ будут говорить и думать. Даже мысли о своем роде абстрактные - можно проигрывать в карты родовые деньги и пускать по ветру скопленное предками, а потом "героически" умереть на дуэли, поссорившись за картами, и так и оставить "родовое гнездо" в разорении. Роскошно...

А, ты про это... меня просто любое явление интерсует как процесс... Вот есть дуэль в 17 веке. А откуда она взялась? Я вот думаю, что так трансформировался Божий суд, но, может и ошибаюсь. Опять же, были рыцарские турниры - тоже поединок чести с боевым оружием и мог с упадком рыцарства трансформироваться в дуэль. 

Что до чести... Нравится нам это или нет, мы социальные твари. При радикальном вылете из социума (на необитаемый остров, к примеру) мы вообще довольно быстро с глузду двигаемся. И что о нас говорят и думают окружающие напрямую влияет на качество нашей жизни. И чем дальше от дня сегодняшнего, тем прочнее была зависимость от окружения. В иные времена одиночка и выжить-то не сумел бы. Да и сейчас... Это от фраз типа "ты трус! или "я твою сестру..." легко отмахнуться, а если работать чуть тоньше, можно так репутацию человеку испортить...

Seppia, в 17-м веке выжить можно было вполне. Монастырь, в отшельники податься, в наемники какие, в разбойники, наконец =) Да вот в плавание отправиться, в колонии. Но нет, свое эго, свои павлиньи перышки дороже. В общем, имхо это так или иначе всегда выбор.

Тьорга, конечно, выбор) тут и спорить не о чем))) хотя, в наемники или разбойники из дворян - это ты радикально подходишь, такой дауншифтинг мало кто потянул бы... Опять же, в отличие от монастыря или колоний, на качестве жизни и ее продолжительности такой поворот вряд ли мог положительно сказаться... Уж лучше на дуэли убиться - по крайней мере быстро и без ущерба для семейной чести.